Ця анотація була представлена на щорічних зборах Товариства профілактичних досліджень 2018 року, які проходили 29 травня – 1 червня 2018 року у Вашингтоні, округ Колумбія, США.

Френсіс Гарднер Університет Оксфорда

Амстердамський університет імені П.Х.О. Лейтена; Університет імені Г.Дж. Мелендеса-Торреса Кардіффа; Інститут психіатрії Вікторії Харріс; Інститут психіатрії Сабіне Ландау; Джоанна Манн Оксфордський університет; Дженніфер Бекхем Лондонська школа економіки; Університет Джуді Хатчінгс Бангор; Інститут психіатрії імені Стівена Скотта

Для сприяння профілактиці життєво важливо покращити націлювання втручань на підгрупи з групи ризику. Ми об'єднуємо два додаткових типи метааналізу для перевірки ефектів різноцільного віку батьківських втручань. Вікове таргетування є приємним через нещодавню суттєву політику та наукову спрямованість на раннє втручання, засновану на доказах того, що розвиток є більш податливим у чутливі періоди. Гекман об'єднував дані у віках і декількох втручаннях, заявляючи про більшу ефективність і економічно ефективність ранніх і пізніших втручань. Однак його аналізи обмежені збентеженим віком з типом втручання (наприклад, виховання дітей проти буткампів), що не дозволяє порівняння подібних втручань у різному віці. У сфері батьківських втручань для проведення проблем, дослідники перевірили вікові ефекти через подібні втручання, використовуючи звичайний мета-аналіз, але це дало змішані висновки, і обмежується модераторами кодування на пробному сукупному рівні, отже, вся інформація втрачається про варіативність в межах випробувань у віці. Крім того, жодні випробування не дивилися на ефективність деференціалу за віком.

Для подолання цих обмежень ми провели мета-аналіз індивідуальних даних учасників (IPD) майже повного набору європейських рандомізованих досліджень втручання батьків Неймовірних років (IY;1799 дітей віком 2-10 років; 14 випробувань, 6 країн). Ми використовували моделювання випадкових ефектів, щоб відокремити людину від варіації пробного рівня. Якщо результати інструментів відрізнялися, ми гармонізували дані в різних випробуваннях, використовуючи норму відхилення балів для основного результату, повідомили батьки руйнівної поведінки дитини. Економічні дані були гармонізовані в підмножині з 5 британських випробувань. Наше додаткове дослідження мета-аналізує 150 випробувань батьківських програм, використовуючи надійну оцінку дисперсії (396 розмірів ефекту; N=16,345, вік 2-10), щоб перевірити, чи впливає втручання на руйнівну поведінку на дитячий вік; і якщо програми, орієнтовані на розвиток, є більш ефективними.

Ми виявили, що всупереч очікуванням від літератури, в обох методах, не було ніякого впливу віку на результат втручання; економічні аналізи свідчать про те, що економічність була більшою устаршому віці. Таким чином, існує потенціал для повернення інвестицій, щоб бути вище в старшому, а не молодшому віці. Для вивчення різних ефектів, наші методи близнюків ідеально підходять для поєднання сильних сторін узагальнення в більш широкому діапазоні втручань і налаштувань в звичайному мета-аналізі, з більшою потужністю, точністю, і, особливо, використання інформації про вік індивідуального рівня, наданої IPD. Вивчення диференціальної економічно ефективності є новим, і досягає дуже різних висновків від Гекмана, при порівнянні ефектів подібних втручань в різному віці.