Серена Баудукко, Іда Флінк, Стівен Лінтон

Вступ: Зростаючі докази показують, що підлітки знаходяться в групі ризику позбавлення сну, що має серйозні наслідки для функціонування підлітків, включаючи емоційне і фізичне здоров'я, і досягнення школи. Шкільні втручання для запобігання позбавленню сну намагаються домогтися поведінкових змін, навіть коли мотивація орієнтована. Це може бути пов'язано з підлітками, які розставляють пріоритети зобов'язань (наприклад, домашні завдання в школі) або більш корисним дозвіллям над сном. Теперішнє втручання цільових бар'єрів підлітки можуть зіткнутися при спробі змінити свою поведінку сну, такі як використання інформаційних і комунікаційних технологій (ІКТ), стрес через шкільну роботу, і позакласні заходи. На додаток до освіти сну, компоненти включали навчання тайм-менеджменту та постійну дискусію про використання ІКТ. Метою цього дослідження була оцінка ефективності втручання як в короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі.

Методи: Учасниками стали 222 старшокласники (вік 13-15 років, 60% дівчаток). Втручання складалося з класів 5х45 хв (більше 6-7 тижнів). Дані збиралися на базовому рівні (за 2 тижні до початку втручання), під час інтервенції (щотижня) та на 1-річному подальшому (планується навесні 2017 року). Щотижневі заходи включали, щоденник сну для шкільного тижня та тривалості сну у вихідні дні, мобільне використання та мотивацію до змін; заходи після втручання включали гігієну сну, сприйняття стресу та настрою. Ми виконали неодноразові заходи ANOVA. На 1-річному подальшому ми порівняємо групу втручання з когортою підлітків (N = 2700, вік 13-15), а потім поздовжнім протягом одного року.

Результати: Знання сну (F(1, 178) 133.04, p < .001) і гігієна сну (F(1, 193) 6.38, p = .012) значно покращилися. Тривалість сну покращилася тільки для підлітків, які повідомили про коротку тривалість сну (тобто менше 7 год, група ризику) на базовому рівні (F(6, 186) 5.18, p < .001). Підлітки в групі ризику також повідомили про більше використання технології на базовому рівні, яка зменшилася для всієї групи після втручання (χ2(1)=4.67, p = .044). Аналогічним чином, підлітки повідомили про зниження сприйнятого стресу в кінці втручання (F(1, 181) 3.85, p = .05). Мотивація до змін зазвичай знижується (F(4.12, 523.87) 6.205, p < .001), але не для групи ризику (p = .67).

Висновки: Короткострокові результати показують, що втручання вплинуло на цільову поведінку, особливо для групи ризику. Однак 1-річне подальше оновлення матиме вирішальне значення для оцінки превентивного ефекту втручання. Тобто, чи є захворюваність на позбавлення сну нижчою при втручанні в порівнянні з порівняльною групою.

Ця анотація була представлена на щорічних зборах Товариства профілактики досліджень 2017 року.