Este resumen fue presentado en la Reunión Anual de la Sociedad para la Investigación de la Prevención 2018 que se celebró del 29 de mayo al 1 de junio de 2018 en Washington, DC, Estados Unidos.

Universidad Frances Gardner de Oxford

P.H.O. Universidad Leijten de Amsterdam; Universidad G.J. Melendez-Torres Cardiff; Instituto Victoria Harris de Psiquiatría; Instituto de Psiquiatría Sabine Landau;  Joanna Mann Universidad de Oxford; Jennifer Beecham London School of Economics; Universidad Judy Hutchings Bangor; Instituto Stephen Scott de Psiquiatría

Para avanzar en la prevención, es vital mejorar la focalización de las intervenciones a los subgrupos de riesgo. Combinamos dos tipos complementarios de metanálisis para probar los efectos diferenciales de la edad de las intervenciones de crianza. La focalización por edad es sobresaliente debido a la reciente política sustancial y el impulso científico hacia una intervención temprana, sobre la base de la evidencia de que el desarrollo es más maleable durante períodos sensibles. Heckman aagrega datos a través de edades y múltiples intervenciones, reclamando una mayor eficacia y rentabilidad de las intervenciones tempranas frente a las posteriores. Sin embargo, sus análisis están limitados por la edad de confunción con el tipo de intervención (por ejemplo, crianza frente a bootcamps), lo que no permite comparar intervenciones similares a diferentes edades. En el campo de las intervenciones de crianza para problemas de conducta, los investigadores han probado los efectos de la edad en intervenciones similares, utilizando metanálisis convencionales, pero esto ha dado lugar a hallazgos mixtos, y está limitado por la codificación de moderadores en el ensayo nivel agregado, por lo tanto, toda la información se pierde sobre la variabilidad dentro del ensayo en la edad. Además, ningún ensayo ha analizado la relación costo-eficacia diferencial por edad.

Para superar estas limitaciones, realizamos un metaanálisis de datos individuales de los participantes (IPD) de un conjunto casi completo de ensayos aleatorios europeos de intervención de crianza de años increíbles (IY;1799 niños de 2 a 10 años; 14 ensayos, 6 países). Usamos el modelado de efectos aleatorios para separar al individuo de la variación a nivel de ensayo. Cuando los instrumentos de resultados diferían, armonizamos los datos en ensayos utilizando puntuaciones de desviación estándar para el resultado primario, el comportamiento disruptivo del niño reportado por los padres. Los datos económicos se armonizaron en un subconjunto de 5 ensayos del Reino Unido. Nuestro estudio complementario meta-analizado 150 ensayos de programas de crianza, utilizando estimación de varianza robusta (396 tamaños de efecto; N-16.345, de 2 a 10 años de edad) para comprobar si, a nivel agregado de ensayo, los efectos de intervención sobre el comportamiento disruptivo se moderan por la edad del niño; y si los programas orientados al desarrollo son más eficaces.

Encontramos que, contrariamente a las expectativas de la literatura, en ambos métodos, no hubo efectos de la edad en el resultado de la intervención; análisis económicos sugirieron que la relación costo-eficacia era mayora edades más avanzadas. Por lo tanto, existe la posibilidad de que el retorno de la inversión sea mayor en las edades mayores, no en las más tempranas. Para examinar los efectos diferenciales, nuestros métodos gemelos son ideales para combinar fortalezas de generalización en una gama más amplia de intervenciones y entornos en el metanálisis convencional, con la mayor potencia, precisión y, especialmente, utilización de la información de edad a nivel individual que ofrece IPD. El examen de la rentabilidad diferencial es novedoso, y llega a conclusiones muy diferentes de Heckman, cuando compara los efectos de intervenciones similares a diferentes edades.