Abstrait

Contexte et objectifs

La variation considérable des variables de résultats utilisées pour mesurer le rétablissement dans la documentation sur le traitement du jeu a empêché des évaluations croisées efficaces et entravé l’élaboration de méthodes de traitement des meilleures pratiques. L’objectif de cet examen systématique était de décrire les concepts diffus actuels de rétablissement dans le domaine du jeu en cartographiant l’éventail des résultats et des stratégies de mesure utilisés pour évaluer les traitements et d’identifier des indices de rétablissement plus communément acceptés.

Méthodes

Une recherche systématique de six bases de données académiques pour des études évaluant des traitements (psychologiques et pharmacologiques) pour les troubles du jeu avec un suivi minimum de 6 mois. Les données des études admissibles ont été compilées et des analyses effectuées à l’aide d’une approche narrative. Les lignes directrices sur les éléments de déclaration privilégiés pour les examens systématiques et les méta-analyses (PRISMA) ont été respectées.

Résultats

Trente-quatre études ont été examinées systématiquement (ECR = 17, conceptions comparatives = 17). Soixante-trois mesures de résultats différentes ont été identifiées : 25 (39,7 %) constructions spécifiques au jeu, 36 (57,1 %) constructions non spécifiques au jeu, et deux instruments ont été utilisés dans les deux catégories (3,2 %). Les instruments d’auto-déclaration allaient de questionnaires psychométriquement validés à des questionnaires conçus par l’auteur ad hoc. Les unités de mesure étaient incohérentes, en particulier dans l’évaluation du comportement de jeu. Toutes les études ont évalué les indices du comportement de jeu et/ou des symptômes de trouble du jeu. Presque toutes les études (n = 30; 88,2 %) comprenait des mesures secondaires relatives aux comorbidités psychiatriques, aux processus psychologiques liés à l’approche du traitement, ou au fonctionnement et au bien-être mondiaux.

Conclusions

Dans la recherche sur les troubles du jeu, l’incorporation de domaines de résultats plus larges qui s’étendent au-delà des symptômes et des comportements spécifiques aux troubles suggère une conceptualisation multidimensionnelle de la récupération. L’élaboration d’une échelle globale unique pour mesurer tous les aspects du rétablissement du jeu pourrait faciliter des pratiques uniformes de déclaration sur le terrain.