LE BRÉSIL VOTERA À L’ONU CONTRE LA RÉDUCTION DU CONTRÔLE INTERNATIONAL DU CANNABIS
Le Conseil national des politiques en matière de drogues (CONAD) a tenu une réunion extraordinaire le lundi 6 juillet 2020, approuvant d’importants points de l’ordre du jour qui renforceront la politique des drogues au Brésil.
Dans l’un des points évalués, le CONAD a rejeté les six recommandations de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), faites à la Commission des stupéfiants des Nations Unies (ONU), pour l’assouplissement et la réduction du contrôle international sur le cannabis et les substances connexes. Face au danger évident qu’une éventuelle réduction du contrôle du cannabis et des substances apparentées ferait peser sur l’ensemble de la société brésilienne, le CONAD a pris une position contraire à toutes les recommandations de l’OMS. La décision a été étayée par une note technique présentée au CONAD par le Secrétariat national pour la prise en charge et la prévention des drogues (SENAPRED) du ministère de la Citoyenneté, qui a exposé les raisons techniques et scientifiques contre la réduction du contrôle international sur le cannabis et les substances connexes. Cette décision du CONAD est d’une importance capitale, car elle définit la position que le gouvernement brésilien présentera en décembre de cette année 2020, lorsque la Commission des stupéfiants de l’ONU se réunira pour voter sur la question. Avec cela, le Brésil prend une position internationale claire contre la réduction du contrôle du cannabis et des substances connexes, et réitère sa position en faveur de la construction d’une société protégée des drogues, en faveur de la vie, des personnes et des familles. Il convient également de mentionner que la « Nouvelle politique nationale en matière de drogues », publiée par le décret présidentiel n° 9761, en avril de l’année dernière, a pris position sans équivoque contre la libération de la drogue au Brésil, qui est défendue par le gouvernement fédéral.
La décision du CONAD a été unanime, ce qui montre que le Conseil travaille en harmonie pour élaborer des politiques publiques efficaces de lutte contre la drogue dans le pays.
L’ONU dispose d’un système international de contrôle des substances psychotropes, qui fonctionne par le biais de conventions internationales, et son respect est obligatoire et supervisé par l’Organe international de contrôle des stupéfiants, un organe de l’ONU lui-même. La Commission des stupéfiants de l’ONU modifie régulièrement les listes des substances psychotropes contrôlées par les conventions internationales, en tenant compte des recommandations de l’OMS. Le 24 janvier 2019, l’OMS a présenté six recommandations au Secrétaire général de l’ONU concernant le contrôle du cannabis et des substances connexes.
Les recommandations formulées par l’OMS seront votées lors de la suite de la 63e session de la CND, qui aura lieu à Vienne, en Autriche, en décembre 2020. Les changements recommandés par l’OMS impactent deux conventions internationales responsables du contrôle international des substances psychotropes. Le Brésil est signataire des conventions internationales présentées ci-dessus et est également membre de la Commission des stupéfiants de l’ONU, ayant le droit de vote lors de sa 63e session, qui évaluera les recommandations de l’OMS. Ainsi, si elles sont approuvées par la CND, les recommandations de l’OMS auront un impact négatif sur le contrôle du cannabis et des substances apparentées au Brésil. D’où le fait que le pays est contre toutes ces recommandations.
La situation décrite ci-dessus est particulièrement préoccupante, compte tenu du paysage du cannabis dans le monde. En 2019, le « Rapport mondial sur les drogues » de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) a indiqué que le cannabis était la drogue illicite la plus consommée dans le monde : le nombre de consommateurs a augmenté d’environ 30 % entre 1998 et 2017, atteignant environ 188 millions de personnes. Ainsi, un relâchement du contrôle sur le cannabis et les substances apparentées aggravera encore le scénario de l’utilisation récréative croissante de ces substances et ses conséquences dévastatrices pour l’ensemble de la société. De plus, il est important de préciser que l’usage thérapeutique des composants du cannabis est encore extrêmement limité, avec très peu de preuves scientifiques. Ainsi, une éventuelle approbation des recommandations de l’OMS par la CND donnera également une fausse idée à l’ensemble de la société internationale que le cannabis a des propriétés thérapeutiques incontestées, ce qui est très loin de la vérité.
Dans ce scénario, le Conseil fédéral de la médecine (CFM) n’a autorisé au Brésil que « l’usage compassionnel du cannabidiol comme thérapie médicale, exclusivement pour le traitement de l’épilepsie de l’enfance et de l’adolescence réfractaire aux thérapies conventionnelles », réitérant sa position, dans une note technique publiée en mai 2019 (le cannabidiol est l’une des centaines de molécules qui composent le cannabis). Le Conseil fédéral de médecine (CFM), l’Association brésilienne de psychiatrie (ABP), la Société brésilienne de pédiatrie (SBP) et l’Académie nationale de neurologie (ABN) sont des entités médicales qui ont une position très claire sur les restrictions sur l’utilisation du cannabidiol. De plus, ces entités ne soutiennent pas l’utilisation thérapeutique d’une autre molécule de cannabis. En 2016, le Conseil régional de médecine de l’État de São Paulo (CREMESP) a publié une note publique sur le sujet : « Il convient de préciser que le terme « marijuana médicale », bien qu’il ait un attrait culturel, ne reflète pas l’état actuel des connaissances et que l’utilisation selon cette désignation ne respecte pas les étapes nécessaires, acceptées au niveau national et international, pour l’approbation d’une nouvelle thérapie... Le CREMESP a été pionnier dans le soutien à la libération de l’utilisation du cannabidiol (un cannabinoïde non psychoactif) pour les populations atteintes d’épilepsies infantiles sévères et réfractaires. Cependant, le CREMESP affirme qu’il n’existe aucune preuve scientifique qu’il existe un usage médical efficace de la marijuana. Le développement de nouvelles études qui offrent des preuves de l’utilisation thérapeutique éventuelle du cannabidiol ou d’autres cannabinoïdes recevra le soutien du CREMESP. Cependant, l’approbation, à ce moment historique, d’usages médicaux de dérivés du cannabis, pour lesquels les procédures établies pour la libération des médicaments n’ont pas été respectées, mérite le rejet et une grande inquiétude de la part de ce Conseil.
Lorsque l’on évalue l’efficacité réelle de l’usage thérapeutique du cannabis et de ses dérivés, les résultats sont assez médiocres. Il convient de noter que la plupart des études cliniques publiées ont une faible qualité scientifique et méthodologique. À ce jour, la grande majorité des articles scientifiques issus de revues de littérature et de méta-analyses réalisées sur le sujet montrent que les cannabinoïdes (molécules qui composent le cannabis), en général, ne sont pas efficaces pour le traitement des affections cliniques les plus variées ; Et dans les très rares articles de revue de littérature et de méta-analyse qui montrent de petits résultats positifs, les auteurs interprètent toujours les données avec prudence, considérant que l’utilisation clinique des cannabinoïdes doit être mieux évaluée, en raison du petit nombre d’études cliniques réalisées, des effets indésirables de ces substances sur la santé des patients et des limites méthodologiques importantes des études cliniques qui les composent. Il est également important de noter qu’il n’existe aucune preuve scientifique à l’appui de l’utilisation thérapeutique des huiles de cannabis. Les seuls résultats plus cohérents pour l’utilisation thérapeutique d’un cannabinoïde, en l’occurrence le cannabidiol, proviennent du traitement des états épileptiques réfractaires, montrant un effet modeste mais cohérent. Il convient également de noter qu’il n’existe aucune preuve de sécurité à long terme de l’utilisation de cannabinoïdes, tels que le cannabidiol. L’inquiétude est plus grande dans le cas des enfants et des adolescents, dont le système nerveux central est en formation. Dans ce groupe d’âge, il y a un risque potentiel encore plus grand dans l’utilisation des cannabinoïdes.
D’autre part, les études documentaires et les méta-analyses ont constamment montré que la consommation de cannabis à des fins récréatives est un facteur de risque important pour le développement de troubles mentaux graves, tels que la psychose (p. ex., la schizophrénie) et les troubles de l’humeur (p. ex., la manie). De plus, la consommation de cannabis augmente le risque de suicide et de déficits cognitifs. Une importante étude publiée en 2015, qui résumait la littérature scientifique publiée au cours des 20 dernières années, a montré l’apparition d’importants problèmes personnels et sociaux résultant de la consommation de cannabis.
L’Organe international de contrôle des stupéfiants (ONU), un organe de l’ONU publié en 2018, a présenté des questions et des suggestions importantes qui doivent être prises en compte lors de l’examen des recommandations de l’OMS visant à assouplir la surveillance du cannabis et des substances connexes. L’agence a déclaré que dans certains États américains, l’institution de programmes de « cannabis médical » a été utilisée pour préconiser, à l’avenir, la légalisation de la drogue à usage non médical, comme s’il s’agissait d’une étape préparatoire pour sensibiliser la société aux actions ultérieures vers la flexibilité de son usage récréatif. Une telle situation conduit à une diminution de la perception de la population du risque des graves problèmes causés par le cannabis, ouvrant la voie à sa légalisation, conduisant par conséquent à une augmentation de la consommation non médicale par la population : « Les programmes de 'cannabis médical' dans certains États américains ont été utilisés par les défenseurs de la légalisation de la marijuana pour promouvoir la légalisation de l’usage non médical du cannabis dans ces États. La diminution de la perception du risque lié à la consommation de marijuana et la propagande active de l’industrie du cannabis au sujet de la société de la marijuana constituent des défis majeurs dans la prévention de la consommation de marijuana chez les jeunes. Aux États-Unis, les allégations non fondées sur les bienfaits médicaux du cannabis se sont accompagnées d’une diminution de la perception du risque lié à la consommation de cannabis chez les jeunes. La consommation de marijuana par les adultes dans les États américains où la marijuana non médicale a été légalisée peut encourager les adolescents à consommer cette drogue à un moment où leur cerveau est particulièrement vulnérable à ses effets indésirables.
Initialement, pour qu’une certaine substance soit utilisée à des fins thérapeutiques, il est nécessaire qu’elle soit soumise à des recherches scientifiques qui démontrent son innocuité et son efficacité pour un usage clinique. Compte tenu de cela, il n’existe aucune preuve scientifique de l’utilisation thérapeutique du cannabis brut. En ce qui concerne les cannabinoïdes, seul le cannabidiol trouve un support pour une utilisation dans les crises d’épilepsie infantiles, comme adjuvant à d’autres médicaments, et seulement lorsque les autres approches thérapeutiques s’avèrent inefficaces. Il n’y a aucune indication pour l’utilisation du cannabidiol comme premier choix dans ces conditions cliniques, et son utilisation n’est pas indiquée isolément, en monothérapie. Il n’existe aucune preuve scientifique de l’utilisation du cannabidiol pour le traitement des patients atteints d’autres maladies. Il convient également de mentionner que, dans certains États américains, certains pays d’Europe et quelques autres pays sur d’autres continents, il y a eu une prolifération de produits alimentaires, de santé et cosmétiques qui prétendent contenir du cannabidiol et qui sont commercialisés à des fins thérapeutiques ou médicales. Cela met les consommateurs en danger, car bon nombre de ces produits n’ont pas encore prouvé leur innocuité ou leur efficacité. Le marketing trompeur des traitements à base de cannabis et des substances apparentées, qui ne sont pas scientifiquement prouvés, soulève également d’importantes préoccupations de santé publique, car les patients et autres consommateurs peuvent être incités à ne pas utiliser de thérapies scientifiquement approuvées, sûres et cliniquement efficaces pour traiter des maladies graves, voire mortelles. De plus, selon la Food and Drug Administration (FDA) américaine, il existe de nombreuses questions sans réponse et des lacunes dans les données sur la toxicité du cannabidiol, et certaines des données disponibles soulèvent de sérieuses inquiétudes quant aux méfaits possibles de cette substance. De plus, il est important de noter qu’il n’existe aucune preuve scientifique à l’appui de l’utilisation thérapeutique d’autres composés du cannabis, tels que le delta-9-tétrahydrocannabinol (THC). Il n’existe pas non plus de preuves scientifiques à l’appui de l’utilisation thérapeutique des huiles de cannabis.
De plus, il est très important que toute utilisation thérapeutique possible d’un composant du cannabis soit rigoureusement évaluée et testée par des méthodes scientifiques appropriées. Il n’est plus possible que cette situation soit exploitée de manière idéologique par des groupes qui veulent libérer du cannabis au Brésil. Il n’est pas non plus acceptable que la société brésilienne soit trompée par des groupes d’intérêt qui veulent exploiter un éventuel marché du cannabis dans le pays. Il est inacceptable que l’usage thérapeutique, limité à une seule molécule de cannabis, soit utilisé comme fer de lance pour la libération de cette drogue dans le pays. Il est très important que l’ensemble de la société brésilienne soit correctement clarifiée sur cette question.
En ce qui concerne les effets délétères liés à l’usage récréatif du cannabis, il convient de noter que la conduite sous l’influence de la marijuana double environ le risque d’accident de voiture et qu’environ un consommateur régulier de cannabis sur 10 développe une dépendance. La consommation régulière de marijuana à l’adolescence double environ les risques de décrochage scolaire, de troubles cognitifs et de psychose à l’âge adulte. La consommation de cannabis est également un facteur de risque d’épisodes de manie et de suicide. La consommation régulière de cannabis à l’adolescence est également fortement associée à la consommation d’autres drogues illicites. La consommation de cannabis peut produire une dépendance, et il existe une association constante entre la consommation régulière de la drogue et de mauvais résultats psychosociaux et de santé mentale à l’âge adulte. Par conséquent, il n’y a aucune justification pour le retrait du cannabis de l’annexe IV de la Convention internationale de 1961, comme recommandé par l’OMS, car cette drogue provoque une dépendance et produit des effets néfastes graves pour ses utilisateurs, ses familles et la société dans son ensemble. En outre, il convient de mentionner qu’une éventuelle approbation des recommandations de l’OMS par la Commission des stupéfiants de l’ONU favorisera l’augmentation de la production, du commerce, du stockage, de la possession et de la consommation de cannabis dans le monde entier, avec une diminution de la supervision de ces activités. Une telle situation contribuera également à réduire la perception de la population du risque concernant les dommages graves que le cannabis cause à ses consommateurs, à leurs familles et à l’ensemble de la société, affectant principalement les couches les plus vulnérables des sociétés. Ce scénario ne manquera pas d’aggraver les graves problèmes liés à la drogue, qui affligent déjà la communauté internationale ces derniers temps. Il convient également de mentionner que l’organe de l’ONU, l’Organe international de contrôle des stupéfiants, exprime clairement son inquiétude quant aux conséquences de l’usage médical présumé du cannabis et des substances connexes. Compte tenu de cela, il est clair qu’il n’y a pas de consensus entre les organismes qui composent l’ONU elle-même sur l’usage thérapeutique du cannabis et ses impacts dans divers pays du monde. Compte tenu de ce qui précède, le Brésil s’oppose à l’approbation des recommandations de l’OMS par la Commission des stupéfiants de l’ONU, qui prévoient la réduction du contrôle international sur le cannabis et les substances connexes.
Texte rédigé par Dr. Quirino Cordeiro, Secrétaire national pour la protection et la prévention des drogues du Ministère de la citoyenneté et membre du Conseil national des politiques en matière de drogues (CONAD).
