Características de los Instrumentos de Tamizaje del Trastorno por Uso de Alcohol en Jóvenes Universitarios de Argentina
Resumen
Los trastornos por uso de alcohol son preocupantemente altos en la población universitaria. Contar con instrumentos de tamizaje es fundamental para la medición epidemiológica y la práctica clínica. El objetivo de este trabajo es comparar el desempeño de los instrumentos de tamizaje más usados a nivel internacional (AUDIT, AUDIT-C, TWEAK, RAPS-QF y CAGE) en estudiantes universitarios de Argentina. Los instrumentos de tamizaje, junto a la Entrevista Diagnóstica Compuesta Internacional, que permite obtener diagnósticos compatibles con el DSM 5, fueron administrados a una muestra probabilística (N = 2,430) de estudiantes de una universidad pública nacional. Entre otros, se evaluaron los puntos de corte óptimos, la sensibilidad, la especificidad, la consistencia interna y la estabilidad temporal, así como la presencia y la capacidad de discriminación de los ítems. La apreciación global de los resultados sugiere que tanto el AUDIT como el RAPS-QF serían los instrumentos preferibles para detectar la presencia de trastorno por uso de alcohol en esta población.
Abstract
The prevalence of alcohol use disorders in university students is alarmingly high. Screening instruments are fundamental for both, epidemiological research and clinical practice. The aim of this article is to compare the performance of the most widely used screening instruments (AUDIT, AUDIT-C, TWEAK, RAPS-QF, and CAGE) in Argentinean university students. Screening tests, along with the Alcohol Section of the Composite International Diagnostic Interview that yields DSM 5 compatible diagnoses were administered to a probabilistic sample (N = 2,430) of university students from a national public university. The following characteristics were evaluated among others: optimal cut-off points, sensitivity, specificity, internal consistency, temporal stability, and item presence and discrimination capacity. The global appraisal of results suggests that the AUDIT and RAPS-QF would be preferable for evaluating AUD in this population.
