Абстрактный

Цель: Оценить эффективность школьных программ профилактики курения, чтобы дети никогда не курили.

Дизайн: Систематический обзор, мета-анализ. Данные: MEDLINE (1966+), EMBASE (1974+), Cinahl, PsycINFO (1967+), ERIC (1982+), Cochrane CENTRAL, Health Star, Тезисы диссертаций, материалы конференций. Синтез данных: объединенный анализ, модели с фиксированными эффектами, скорректированные ОПЕРАЦИОННЫЕ. Риск смещения оценивается с помощью Кокрейновского инструмента риска смещения.

Обстановка: 50 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ) школьных программ по курению.

Участники: некурящие люди в возрасте 5–18 лет (n=143 495); последующее наблюдение ≥6 месяцев; все страны; нет ограничений по дате/языку.

Мероприятия: Информация, социальные влияния, социальная компетентность, комбинированные социальные влияния/компетентность и мультимодальные учебные программы.

Итоговая мера: Оставаться никогда не курящим при последующем наблюдении.

Результаты: Объединение всех учебных программ, испытаний с последующим ≤1 год не показало статистически значимых различий по сравнению с контрольной группой (ОШ 0,91 (от 0,82 до 1,01)), хотя испытания комбинированных учебных программ социальной компетентности / социальных влияний оказали значительное влияние на профилактику курения (7 испытаний, ОШ 0,59 (95% ДИ от 0,41 до 0,85)). Объединение всех испытаний с самым длительным наблюдением показало общий значительный эффект в пользу вмешательств (ОШ 0,88 (от 0,82 до 0,95)), а также социальную компетентность (ОШ 0,65 (0,43 до 0,96)) и комбинированные учебные программы социальной компетентности/социального влияния (ОШ 0,60 (от 0,43 до 0,83)). Отсутствие влияния на информацию, социальное влияние или мультимодальные учебные программы. Основные выводы не были чувствительны к включению бустерных сессий в учебные программы или к тому, были ли они под руководством сверстников или взрослых. Дифференциация в учебных программах, предназначенных только для табака, или мультифокальных учебных программ оказала аналогичное влияние на результаты первичных исследований. В немногих испытаниях оценивали исходы по полу: наблюдались значительные эффекты для женщин в обоих периодах наблюдения, но не для мужчин.

Выводы: РКИ исходных никогда не куривших в самом длительном наблюдении обнаружили общий значимый эффект со средним снижением начала курения на 12% по сравнению с контрольной группой, но не эффект для всех испытаний, объединенных в ≤1 год. Однако комбинированные учебные программы по социальной компетентности/социальному влиянию показали значительный эффект в оба последующих периода.

Сильные и слабые стороны данного исследования

• Этот обзор и мета-анализ предоставляют доказательства из 50 рандомизированных контролируемых испытаний с участием 143 495 человек. Всесторонний поиск без ограничений по данным и формулировкам означает, что маловероятно, что испытания были пропущены.

• Использование результатов курения из когорт базовых никогда не курящих дает самое четкое представление о том, эффективны ли учебные программы по профилактике курения.

• Статистическая неоднородность между испытаниями была низкой, и результаты были последовательными после различных анализов чувствительности.

• Не во всех испытаниях сообщалось об исходах, основанных на когортах базовых никогда не куривших, и хотя с авторами связывались, возможно, что данные могут быть неполными.

• Сложность и отчетность некоторых учебных программ могут затруднить их классификацию, и поэтому классификация учебных программ может быть не совсем точной.