Arthur de Oliveira Correa, Eric C. Brown, Nicole Eisenberg, John S. Briney, Juliana Mejía-Trujillo, Daniela Castillo, Marcelo Sánchez

Introduction : L’utilisation croissante d’interventions préventives fondées sur des données probantes en Amérique latine a créé un besoin concomitant de systèmes de mise en œuvre pour mener à bien ces interventions avec fidélité et durabilité. L’un des principaux défis de ce besoin est de mesurer la disponibilité de ces collectivités à élaborer des approches scientifiques pour la mise en œuvre de l’intervention. Cette étude a examiné les mesures de préparation communautaire en tant que construction multidimensionnelle mesurée par plusieurs indicateurs du fonctionnement des coalitions locales de prévention et de l’environnement plus large du système de prévention. Une évaluation précise de l’état de préparation de la collectivité permettra de cibler les enjeux afin de mieux préparer les collectivités aux initiatives de prévention et, en fin de compte, d’assurer la mise en œuvre par haute fidélité d’interventions préventives fondées sur des données probantes.

Méthode: Cette étude a évalué les mesures de préparation communautaire à partir de trois sources : deux vagues de données provenant de 9 communautés (5 en 2013 et 4 en 2016) en Colombie et une vague de données (2015) provenant de 4 communautés au Chili. Toutes les communautés de cette étude se préparaient à installer des adaptations du système de prévention des communautés qui s’occupent (CTC) (appelé Comunidades Que Se Cuidan)au moment de la collecte des données. Les mesures de préparation de la collectivité ont été adaptées à partir de l’entrevue du Conseil de coalition de la CCT et de l’Enquête sur les informateurs clés communautaires de la CCT, et traduites en espagnol par les chercheurs de l’étude. Les répondants(n= 50, 65 et 61, respectivement) étaient des informateurs clés de divers secteurs communautaires (p. ex., les services civiques, éducatifs et d’application de la loi), qui étaient tous à des postes de direction (p. ex., maires, chefs de police, directeurs d’école) ou possédaient des connaissances spécialisées sur les activités liées à la prévention dans leurs collectivités respectives.

Résultats: Au total, 18 constructions ont été évaluées dans les trois sources de données. En général, les mesures de préparation communautaire ont démontré des niveaux acceptables d’uniformité interne. Par exemple, les alphas de coefficient étaient >.70 pour les normes contre la consommation de drogues, l’efficacité de leaderet l’organisation communautaire. Toutefois, quelques mesures (p. ex., Openess to Change, Community Supportet Organizational Conflicts)n’indiquaient pas une mesure adéquate, avec des alphas de coefficient et 0,50. Néanmoins, l’examen des réponses au niveau des points pour ces mesures s’est avéré utile pour comprendre les obstacles potentiels à la préparation communautaire (p. ex., 49 % de tous les répondants ont déclaré que la majorité des gens de leurs collectivités respectives ne croient pas que les programmes de prévention des adolescents sont efficaces). Les coefficients de corrélation interclasse (ICC) pour les mesures ayant une cohérence interne > .70 étaient généralement importants (c.-à-d. > .10).

Conclusion : Les résultats de cette étude démontrent la viabilité de la réalisation d’évaluations quantitatives de l’état de préparation de la collectivité à la mise en œuvre systématique de programmes de prévention fondés sur des données probantes. Bien que des recherches supplémentaires soient justifiées pour déterminer pourquoi certaines mesures n’ont pas donné les résultats escomptés, la majorité des mesures évaluées ont montré une cohérence interne modérée ou élevée et des variations notables entre les collectivités. Ces résultats jettent les bases d’une évaluation empirique de la préparation communautaire et fournissent un mécanisme permettant d’identifier les domaines afin d’améliorer la préparation à la mise en œuvre d’interventions préventives à l’échelle internationale.

Ce résumé a été soumis à l’assemblée annuelle 2017 de la Society for Prevention Research.